Globalne badania kliniczne i świadoma zgoda ad

Naukowcy, którzy pracowali dla Pfizer, monitorowali jej umierania bez modyfikowania jej leczenia, zgodnie z protokołem opracowanym w celu przetestowania ich antybiotyku Trovan (trovafloxacin) u dzieci. Post zauważył, że w toku śledztwa odkryto inne eksperymenty sponsorowane przez korporacje w Afryce, Azji, Europie Wschodniej i Ameryce Łacińskiej , które były słabo uregulowane i zdominowane przez prywatne interesy – badania, zauważyły, że zbyt daleko często zdradzają swoje obietnice badania przedmiotów i konsumentów.4 Po opublikowaniu expose, rodziny osób z Kano wniosły pozew przeciwko firmie Pfizer w Nigerii, a następnie w Stanach Zjednoczonych, obciążając firmę przeprowadzaniem eksperymentów medycznych bez świadomej zgody. Do niedawna Pfizer skutecznie argumentował w sądzie, że nie ma międzynarodowych norm, które wymagałyby od swoich lekarzy uzyskania świadomej zgody na używanie narkotyków eksperymentalnych i że każdy proces sądowy przeciwko nim przez podmioty i ich rodziny powinien być sądzony w nigeryjskich sądach, a nie w sądach amerykańskich. . Pfizer porzucił to ostatnie roszczenie, gdy w 2006 r. Opublikowano wewnętrzny raport Ministerstwa Zdrowia Nigerii. W raporcie stwierdzono, że badanie to naruszyło nigeryjskie prawo, Deklarację Helsińską i Konwencję Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka. Następnie rząd nigeryjski złożył zarówno karny, jak i cywilny pozew przeciwko firmie Pfizer w Nigerii. Osiągnięto podobno porozumienie w tej sprawie, ale szczegóły umowy nie zostały jeszcze upublicznione.
Ważniejsze niż sprawa w Nigerii jest jednak opinia wydana w styczniu 2009 r. Przez Sąd Apelacyjny USA w sprawie drugiego obwodu, który obejmuje Nowy Jork, Connecticut i Vermont. Opinia ta odwróciła proces sądowy od odrzucenia amerykańskiego pozwu przeciwko Pfizerowi i odesłała go na rozprawę5. W dziedzinie praw człowieka Drugi Obwód jest najlepiej znany z opinii z 1980 r., Że lekarz z Paragwaju mógł pozwać inspektora generalnego policji Asunción, Paragwaj, w Stanach Zjednoczonych za morderstwo i tortury jego syna w Paragwaju; sąd orzekł, że może to zrobić zgodnie ze Statutem obcego tortu, ponieważ tortury są powszechnie potępiane jako naruszenie międzynarodowego prawa praw człowieka, a oprawca stał się – podobnie jak pirat i posiadacz niewolników przed nim – hostis humani generis, wrogiem cała ludzkość. Aby nieco uprościć, pytanie przed drugim obwodem w sprawie Pfizera brzmiało, czy badacze, którzy eksperymentują na ludziach bez ich świadomej zgody, naruszają zasadniczo podobne międzynarodowe prawo dotyczące praw człowieka.
Sprawa nie została jeszcze rozpatrzona, a rodziny nigeryjskie mogą nie być w stanie udowodnić faktów, które zarzucały. Niemniej jednak, w celu podjęcia decyzji, czy rodziny mogą mieć dzień w sądzie w USA, Drugi Obwód musiał przyjąć, że zarzuty są prawdziwe. Zarzuty te dotyczą przede wszystkim tego, że po epidemii opon mózgowych w Nigerii firma Pfizer wysłała lekarzy do szpitala Kano Infectious Diseases, aby przeprowadzić badanie z udziałem 200 chorych dzieci, porównując skuteczność doustnego preparatu Trovan z zatwierdzonym przez FDA antybiotykiem ceftriaksonem (Rocephin)
[przypisy: implanty zielona góra, chirurgiczne usuwanie ósemek, dentofobia ]

Powiązane tematy z artykułem: chirurgiczne usuwanie ósemek dentofobia implanty zielona góra